مرحبا
يوفر Google Adsense للمعلنين والناشرين الفرصة لوضع الإعلانات بتنسيق نصي ورسوم بيانية.
بينما يقرر المعلنون وضع adsense في موقع الويب الخاص بهم عبر لافتة إعلانية ، لا يزال السؤال قائمًا. أيهما أفضل للمعلنين وما هو الأفضل للناشرين؟
من ناحية أخرى ، قد يشعر المعلنون أن الإعلانات المصورة أكثر استجابة ولكن أقل احتمالية لتحفيز البيع. من ناحية أخرى ، قد تؤدي الإعلانات النصية إلى تحويل أكثر ، بينما تكون أقل وضوحًا للمستهلك.
تعتبر الإعلانات القائمة على النص الأقل تدخلاً بين التنسيقين. ومع ذلك ، هل يعني ذلك أن الإعلانات الرسومية أفضل؟ اعتاد المستهلكون على الرسوم البيانية للإعلانات بدءًا من تسجيل الدخول إلى حسابات بريد إلكتروني مجانية ، ومن استخدام خدمات أخرى قائمة على الويب. من خلال استخدامهم للإعلانات الرسومية ، قاموا ببرمجة أنفسهم تقريبًا لتجاهلها. من خلال عدم استهداف الإعلانات ، يتم استخدام المستهلك للإعلان عن العلامة التجارية التي يشعر أنها أقل فائدة بشكل عام. قد يتسبب هذا في تجاهل المستهلك للإعلان المصور من افتراض أنه سيكون هو نفسه.
الإعلانات النصية ليست مفروضة على متصفحي. من خلال كونك أقل وضوحًا ، لن يراهم بعض الأشخاص على الإطلاق ، ولكن أولئك الذين يراهم ويقرؤونهم هم أكثر عرضة للنقر عليها. هذا لعدة أسباب ، لكن الأول هو أنها توفر المزيد من المعلومات. بشكل عام ، لن يكون الشخص الذي يقرأ نصًا على الصفحة راضيًا تمامًا عما يقرأه ، وإذا تحقق من إعلانات AdSense ، فمن المرجح أن يقرأ شيئًا ما سيكمل أيًا كانت نيته التالية. مع إعلان مصور ، يكون الأمر أكثر بكثير من مجرد مقامرة لراكب الأمواج.
غالبًا ما يتم دفع الإعلانات الرسومية لكل ظهور. هذا لأن المعلن ربما يحاول الترويج لعلامته التجارية ، بدلاً من الترويج لخدمة مفيدة على وجه التحديد. لذلك يُفترض أن يكون لديهم معدلات تحويل أسوأ ، وبهذا النص تكون الإعلانات في نظر المستهلكين أكثر فعالية. ومع ذلك ، إذا تم وضع النص الموجود داخل الإعلان في تنسيق رسومي ، فما هو الأكثر فعالية؟ حسنًا ، أولاً ، يمكن افتراض أن راكب الأمواج سيكون أكثر عرضة لمشاهدته ، ولكن إذا كانت إعلانات صور متعددة تظهر بجوار بعضها البعض ، فقد يشعرون بالارتباك.
يصعب أيضًا تنظيم الإعلانات المصورة. لنفكر في أن Google تسمح بتغيير الإعلانات بشكل متكرر وبدون تنظيم. يمكن للمعلن ادعاء الانتماء من موقع الويب الذي يُعلن عنه ، ويحتوي على كلمات رئيسية مثل "ipod" والتي لا يمكن تضمينها في إعلان نصي. على الرغم من إمكانية وجود المزيد من التنظيم ومراقبة الجودة ، إلا أنه يمكن إنشاء صورة إباحية على سبيل المثال لتظهر في إعلانات المعلن عن غير قصد.
تتمتع الإعلانات النصية أيضًا بجاذبية أوسع في السوق ، حيث لا يمتلك المعلنون عمومًا الموارد الداخلية لإنشاء إعلان مصور ، ولكن لديهم الموارد الداخلية لكتابة إعلان نصي. قد يعني هذا أن مجموعة أكبر من المعلنين يجدون إمكانية الوصول إلى الإعلانات النصية ، من خلال الإعلانات النصية التي تكون عبئًا أقل على المعلن ، ويسهل تغييرها.
تعتبر الإعلانات النصية أيضًا أرخص بالنسبة للمعلن في إنشائها ، حيث قد يكلف الإعلان المصمم بشكل رسومي أكثر من 200 دولار. من خلال إزالة هذه التكلفة الثابتة ، قد يرغب المعلنون في تخصيص معدل أعلى للإعلان عن أنفسهم ؛ مما يعود بالفائدة على المعلن والناشر.
يبدو أن الإعلان النصي هو ما يفضله المعلن. يدفعون نسبة النقر إلى الظهور (CTR) ويتلقون فقط حركة المرور المستهدفة. هذا يزيل المخاطر من الشركات التي كانت تقلق في السابق من عدم مشاهدة الإعلانات فحسب ، بل تم النقر عليها وتحفيز المبيعات. نظرًا لأن تكلفة النقرة (CPC) أكثر صلة بالإعلانات النصية ، يمكن للمعلنين الحصول على عرض دون الحاجة إلى ارتفاع معدل النقر إلى الظهور ليكونوا فعالين.
العلامات التجارية الكبرى على استعداد للإعلان في كلا الشكلين ، إلا أن جاذبية السوق الواسعة للنص تجعله الفائز حتمًا. مع اختفاء مواقع الفلاش مع إعلانات الصور ، أصبح من الواضح أن النص والمعلومات هو تفضيل مستخدمي الموقع. في امان الله